Blog Cookies de terceros: los invitados que no dejarán convulsiones anóxicas reflejas contra hechizos de respiración.

Estas funciones le permiten a los sitios que visita, “primeros”, mejorar su experiencia y proporcionar contenido detrás de la autenticación, solo accesible para usted. Sin embargo, los navegadores también, de forma predeterminada, envían cookies a terceros incrustados por los operadores del sitio. En algunos casos, se pueden utilizar para permitir que los widgets de terceros, como los comentarios de disqus, inicien sesión automáticamente en el contenido incrustado en la página. Sin embargo, también permite a estos terceros hacer un seguimiento de su navegación en la web.

Permitir cookies a terceros abre un agujero de privacidad en su navegador. En muchos sitios, solo visitar una página configurará cookies para más de 50 dominios de terceros diferentes. Cada una de ellas configura cookies para que puedan correlacionar las solicitudes provenientes de su navegador en días, meses o incluso años.


Por ejemplo, cuando visita anoxia cerebrales tiene alguna página con un widget de Facebook (o visita Facebook en sí mismo), establecerán una cookie que solo expirará dentro de 2 años. Algunas cookies de google.Com caducan en 20 años. Los dominios facebook.Com y google.Com están presentes como un tercero al 24% y al 30% de las cargas de página.

Los ataques de ansiedad por cookies de terceros que hacer también representan un riesgo de seguridad para usted. Los ataques de falsificación de solicitudes entre sitios (CSRF, por sus siglas en inglés) se basan en la idea de que puedo realizar una solicitud de terceros a un sitio en el que el navegador se haya autenticado previamente, y el navegador enviará las credenciales con la solicitud. Si los navegadores no permitieran cookies de terceros, estos ataques serían mucho más difíciles de explotar de lo que son actualmente. Este tipo de ataques han existido por más de 15 años, y todavía se están proponiendo métodos para mitigarlos, mientras que

Además, los casos de uso que utilizan legítimamente cookies de terceros, como los portales de inicio de sesión único o los mecanismos de autenticación de terceros, tienen alternativas que no requieren cookies. Los sitios que usan un dominio de autenticación centralizado pueden obtener tokens de autenticación a través de redireccionamientos de primera parte, y puede utilizarse auth 2 para iniciar sesión en sitios que utilizan credenciales de terceros. Estos mecanismos tienen la ventaja añadida de transparencia y consentimiento implícito: cuando un usuario inicia sesión con Facebook en un sitio, el usuario está permitiendo activamente que se realice esta conexión entre el sitio y Facebook.

Actualmente, casi todos los principales navegadores tienen un valor predeterminado para permitir todas las cookies. La única excepción es safari, que solo permite cookies de terceros para dominios que han sido visitados como un tercero. Esta configuración mitiga el seguimiento de dominios desconocidos, pero todavía permite que otros realicen un seguimiento y no evita los ataques CSRF. Mozilla también intentó cambiar el manejo predeterminado de Firefox de las cookies de terceros en 2013, pero la presión de la industria de la publicidad condujo a un cambio de sentido antes de que estos cambios se pusieran en marcha. El fracaso de los navegadores para manejar el seguimiento de cookies de terceros ha llevado, sin duda, a un aumento del daño cerebral anóxico en el uso de bloqueadores desde entonces.

El efecto que ha tenido este valor predeterminado en los últimos 20 años es que los desarrolladores ahora asumen que las cookies están permitidas en todos los contextos. Esto hace que muchos flujos de trabajo se interrumpan una vez que se rompe esta suposición. Esto conduce a un círculo vicioso, donde los intentos de limitar las cookies de terceros se frustran porque rompen demasiados sitios. El impulso de Apple para reducir el seguimiento de cookies de terceros con su tecnología inteligente de prevención de seguimiento tuvo que incluir una sección para explicar a los desarrolladores cómo resolver varios casos de uso cuando sus cookies son limitadas. Sin embargo, esta tecnología aún permite las cookies de terceros de los sitios visitados, y este método también se recomienda para implementar el inicio de sesión único. Alejarse de las cookies de terceros

En 2015, cliqz 1 lanzó una tecnología anti-tracking que bloquea agresivamente las cookies de terceros. Las cookies de terceros están bloqueadas a menos que se activen ciertas heurísticas, lo que se siente como un ataque de ansiedad. Estas heurísticas tienen como objetivo mitigar los casos comunes en los que el bloqueo de cookies interrumpe los flujos de trabajo, pero también requieren la acción del usuario para activarse. Se puede cargar un botón de Facebook sin cookies, pero si el usuario hace clic en él, existe un consentimiento implícito para permitir las cookies en este caso. Este método bloquea el 97% de las cookies de terceros, con una mínima rotura de páginas. Navegador

En diciembre de 2017, esta tecnología se incluyó en el lanzamiento de ghostery 8. Esto aumentó el número de usuarios con este comportamiento agresivo de bloqueo de cookies y este aumento en la exposición también destacó más casos en los que el bloqueo de cookies causa problemas en los sitios web de testimonios de trastornos de ansiedad social. En muchos casos, puede que no sea sorprendente que los desarrolladores no hayan considerado o probado la posibilidad de que no se permitan las cookies de terceros. Sin embargo, lo que nos sorprendió es que esto es tan generalizado que los jugadores más grandes no manejan las cookies correctamente, en algunos casos causan errores críticos.

En la actualidad, si navega por la web con las cookies de terceros deshabilitadas, es posible que tenga problemas para iniciar sesión y realizar pagos. Aquí describimos varios casos que hemos encontrado que involucran a las principales empresas de tecnología (que deberían poder resolver estos problemas), que tienen consecuencias por el simple hecho de impedir el inicio de sesión o completar el pago, a la posible filtración de datos de empresas privadas desde una cuenta de Microsoft Office. Problemas de cierre de sesión de Microsoft

Descubrimos que, cuando todas las cookies de terceros están deshabilitadas, el cierre de sesión en office.Com parece tener éxito, pero en realidad falla. Además, esta autenticación permanece disponible cuando se navega de forma equivalente a office.Com, que se puede usar para extraer datos de la API de sharepoint. Este problema se presentó ante Microsoft para los síntomas del trastorno de ansiedad, pero se rechazó debido a que no se puede explotar de forma remota. Sin embargo, es un riesgo en cualquier computadora compartida que un usuario posterior pueda ver los metadatos del documento para la organización y tal vez modificar los datos a través de la API de sharepoint.

La API que hace que esta información esté disponible después del cierre de sesión se obtiene a través de la API REST de sharepoint, y el token de autenticación para esto no se elimina ni caduca después del cierre de sesión fallido, por lo que la página puede seguir accediendo a esta información. El token se puede recopilar de las herramientas del desarrollador y luego reutilizarlo para las llamadas a la API, por ejemplo, para listar carpetas en el punto de conexión de esta organización: var accesstoken = "eyj0 …";

El estado de cierre de sesión roto solo se puede resolver eliminando manualmente las cookies de office.Com. La revisión de Nanoxia Deep Silence 6 también encontró que la sesión eventualmente podría caducar, pero esto solo sucedió después de varias horas. Por lo tanto, los usuarios afectados por esto 1) probablemente no se darán cuenta de que no están desconectados correctamente, ya que el cierre de sesión parece tener éxito, y 2) no podrían cerrar la sesión de todos modos si notaron el problema.

Los problemas con la oficina continúan cuando se intenta comprar una versión de prueba de office365 desde https://products.Office.Com/try. Esta vez, se detecta la fuente del problema, pero el usuario no tiene otra opción para continuar a menos que comprometa su seguridad y privacidad al habilitar las cookies. Irónicamente, también implican que permitir las cookies de terceros es algo más seguro.

Es una práctica común que los sitios de comercio electrónico incorporen sistemas de pago de proveedores externos, como PayPal, en sus páginas de pago. Dichos widgets no deben requerir cookies de terceros; por lo general, se puede redirigir al usuario para que pague en el sitio del proveedor de pagos. Este método es preferible, ya que reduce las posibilidades de suplantación de identidad: cargar la página de pago como primera parte hará que la URL y el estado del certificado sean visibles, y solo solicitar a los usuarios que ingresen información de pago en el sitio de la primera parte también son buenos síntomas práctica.

Muchos sitios utilizan el SDK de conexión de Google, para permitir a los usuarios iniciar sesión en los sitios con su cuenta de Google. Al probar los casos en www.Tripadvisor.Com y www.Stumbleupon.Com con las cookies de terceros deshabilitadas, el botón “conectar con Google” no puede hacer nada cuando se hace clic. Ambos sitios también ofrecen inicio de sesión en Facebook, que funciona con las cookies desactivadas. No está claro por qué la implementación de Google requiere que se permitan las cookies de terceros.

Siguiendo a GDPR, los sitios web que utilizan servicios de terceros que recopilan datos sobre los usuarios adquieren su consentimiento para esto, así como una forma razonable de rechazar la recolección y el procesamiento de datos. Si bien muchos editores han convergido en una solución que reúne el consentimiento como una cookie de origen que luego puede pasarse a terceros, otros todavía dependen de un sistema más antiguo de configuración de cookies de exclusión para cada proveedor. Obviamente, si las cookies de terceros están bloqueadas, este mecanismo no funcionará, como se puede ver en el telégrafo:

Cuando se propuso por primera vez la idea de las cookies, a los escritores estándar les preocupaban las implicaciones de privacidad de permitir cookies de terceros, y especificaron qué es una lesión cerebral anóxica difusa que los proveedores de navegadores deberían deshabilitar de forma predeterminada. Avancemos 20 años y la mayoría de los navegadores en la web permitirán todas las cookies de terceros. El resultado de esto son desafíos importantes para protegerse contra la falsificación de solicitudes entre sitios, con innumerables sitios y cuentas comprometidas en el camino, y una invasión generalizada de la privacidad en forma de seguimiento de usuarios entre sitios.

Argumentamos que deberíamos apuntar a volver a una web donde las cookies de terceros están bloqueadas por defecto, y lo hacemos posible para los usuarios de nuestra tecnología anti-tracking en cliqz y ghostery, sin embargo, esto se ve dificultado por el supuesto predominante de que las cookies son gratuitos para todos, por lo que muchos sitios no funcionan correctamente en este entorno. En este sentido, estamos mejorando constantemente la heurística para mitigar los problemas de rotura que encontramos ansiause definition francais.

Mostramos varios casos en los que la suposición de que se permitirán las cookies de terceros puede generar problemas benignos y potencialmente peligrosos para los usuarios que bloquean las cookies. Algunos de estos casos afectan los pagos, por lo que quizás si el bloqueo de cookies se vuelve más común y se efectúen los resultados de las empresas, estos problemas se solucionarán. Sin embargo, este es un problema del huevo y la gallina. Si la red no funciona para los usuarios que bloquean las cookies, es posible que nunca logremos la masa crítica necesaria para solucionarlo.

Herramientas de privacidad del navegador. La mayoría de los bloqueadores de anuncios, por ejemplo, no hacen nada con las cookies de solicitudes de terceros que no están en sus listas de bloqueo. Una mayor adopción del tipo de bloqueo de cookies que cliqz y ghostery nos ayudan a lograr esta masa crítica, e impulsa más sitios web para garantizar que sus servicios sigan funcionando correctamente para los usuarios que eligen más configuraciones de navegador privadas.

Los desarrolladores tienen un papel que jugar aquí también. Al crear servicios que no requieren cookies de terceros, o al menos seguir funcionando sin ellos, se vuelve más fácil para los usuarios desactivar las cookies de terceros, y la web se vuelve más amigable con la privacidad. Como hemos visto en este artículo, incluso las compañías de tecnología más grandes actualmente están fallando en esto, pero esto parece ser que las historias de recuperación de lesiones cerebrales anóxicas se deben más a la falta de conciencia, que a cualquier implementación difícil.