Cómo “Los restos del día” me ayudaron a entender Brexit y Trump El significado del ataque de ansiedad HOBBLEDEHOY en hindi

La novela se publicó en 1989, cuando Margaret Thatcher estaba en el poder en Inglaterra. Ella era la líder del partido conservador, también conocido como los tories, e hizo del neoliberalismo el corazón filosófico de su agenda (al igual que Ronald Reagan, cuando estaba en el poder). Privatizó los servicios públicos, recortó los impuestos de los ricos, predicó que el libre mercado resolvería los problemas de todos, debilitaría a los sindicatos, recortaría los programas de bienestar social y, en general, allanó el camino para el mundo neoliberal que conocemos hoy.

El neoliberalismo, como término y filosofía, fue formulado por primera vez en la década de 1930 por un hombre llamado friedrich hayek. Como una agenda, el neoliberalismo tuvo como objetivo, y logró, remoldear la realidad social. Las personas dejaron de ser consideradas como personas con derechos inalienables, con pensamientos y sentimientos significativos.


Bajo el neoliberalismo, su valor está directamente relacionado con su salario. Si no eres útil para el tratamiento del trastorno de ansiedad, si no ganas dinero, para alguien, si no es para ti, no tienes ningún valor. Y el dinero está en todas partes; solo tienes que saber cómo obtenerlo, cómo venderte, convertirte en una marca, ser mejor que todos los demás.

Nos tratan a la verdadera introspección solo una vez, al final, cuando deja a la Sra. Benton, después de que ella le dice que le gusta imaginar el tipo de vida que habrían tenido juntos. “En ese momento”, nos dice, “mi corazón se estaba rompiendo”. Para el resto de la novela, tejemos los hilos del yo privado de stevens solo a través de los comentarios que le hicieron otros personajes.

Esta falta de interioridad es escalofriante para un observador, pero el propio Stevens no tiene anoxia y las consecuencias cerebrales no la experimentan como una pérdida. Su sentido de valía se deriva de su trabajo y nada más, tanto que se convence de que su mayor triunfo en la vida fue servir a los invitados de lord Darlington cuando su padre se estaba muriendo. Cuando la señorita Kenton anuncia que su padre ha muerto y que Stevens debería subir para verlo, presenta una de las frases más memorables del libro: “Estoy muy ocupado ahora”. Su actuación ese día mostró verdadera lealtad y dedicación al servicio: “[Lo logré”, dice, “al menos un poco de esa cualidad crucial de ‘dignidad'”.

Estar atado a una casa fina y noble significa todo para stevens, ya que significa lo que es una lesión cerebral anóxica difusa, él también es bueno y noble. Mire su patético orgullo, mientras se prepara para embarcarse en su recorrido por el país: “uno nunca sabe cuándo podría estar obligado a dar que uno es de Darlington Hall, y es importante que uno esté vestido en esos momentos en una manera digna de la posición de uno “.

Stevens se mide continuamente a otros mayordomos, pasados ​​y presentes, para discernir su valor. Se preocupa por los pronunciamientos de la sociedad Hayes, un exclusivo club de mayordomos al que no pertenece. “¿Qué es un” gran “mayordomo?”, Se pregunta una y otra vez. “Estoy hablando de los gustos de mr. Marshall de la casa charleville, o mr. Carril […] no es nada fácil definir qué es esta calidad ”. Esta grandeza es intangible; un dispositivo imaginario que encontrará en todas las carreras, construido para mantener la competencia, ese principio neoliberal central. No es de extrañar que Stevens no pueda definirlo.

“Señorita Kenton, permítame sugerirle que no está en condiciones de emitir juicios de tan alta y poderosa naturaleza. El hecho es que el mundo de hoy es un lugar muy complicado y traicionero. Hay muchas cosas que usted y yo simplemente no estamos en condiciones de comprender, por ejemplo, sobre la naturaleza de la joyería. Mientras que su señoría, podría aventurarme, es algo mejor que la definición de francais para juzgar qué es lo mejor “.

Crucialmente, los stevens deben vivir por esta creencia. Que su empleador sea inmoral significaría que stevens también es inmoral. Aceptar los pecados de Darlington y, por lo tanto, ser, en cierto sentido, cómplice de ellos, sería insoportable, ya que, a diferencia de Lord Darlington, Stevens tuvo que pensar toda su vida que no tenía elección en ningún asunto, y que sería cuidado, guiado por el valor moral superior de su rico benefactor. Él articula esto hacia el final: “lord Darlington no era un hombre malo […] eligió un cierto camino en la vida, demostró que las historias de recuperación de lesiones cerebrales anóxicas eran erróneas, pero allí, lo eligió, puede decir que al menos En cuanto a mí, ni siquiera puedo afirmar eso. Ya ves, yo confié “.

Que la ética se separe de la economía es una afirmación neoliberal en sí misma, elaborada por hayek: la economía debe ser “independiente de cualquier posición ética particular o de juicios normativos”, es decir, negocio es negocio y está perfectamente bien ser un tiburón. Uno se preocupa por hacer un buen trabajo; uno no pregunta si su jefe es un antisemita, e incluso cuando esto se convierte en un hecho obvio, uno lo acepta sin cuestionarlo, porque el cuestionamiento no es su lugar.

Lo que nos lleva a uno de los lados más oscuros del neoliberalismo: como su antiguo empleador, Stevens no cree en la democracia. Él cree que sus opiniones no cuentan: “la dura realidad es, seguramente, que para usted y para mí, no hay otra opción más que dejar nuestro destino, en última instancia, en manos de esos grandes caballeros en el centro de Este mundo que emplea nuestros servicios “.

Stevens no llega a esta “verdad” desde los primeros principios. Se le hace sentir de esta manera por Darlington y su cohorte. Hay un momento infame cuando el sr. Spencer sádicamente cuestiona a los stevens para demostrar un punto y divertir a sus amigos: “Necesitamos su ayuda en un asunto determinado que hemos estado debatiendo. Dígame, ¿cree que la situación de la deuda con respecto a América es un factor importante en los bajos niveles actuales de comercio? ”. A continuación se presentan otras preguntas sobre economía. a cada uno, Stevens responde infaliblemente: “Lo siento mucho, señor, pero no puedo ser de ayuda en este asunto”, dice, “claramente se esperaba que la pregunta me desconcertara”. Su parte, para su diversión.

Darlington se disculpa más tarde por el comportamiento de Spencer y agrega: “La democracia es algo para una época pasada. Los lejanos testimonios del trastorno de ansiedad social en el mundo también complicaron el lugar para el sufragio universal y cosas por el estilo “. Por supuesto, pensaría que: Lord Darlington, y todos los que deben seguir, buscan la extinción de la democracia para escapar de cualquier forma de responsabilidad. . Puedes verlos en los hermanos koch hoy, por encima de los impuestos ambientales, por encima de todo y de todos.

Y aquí llegamos a los puntos increíblemente dolorosos de la situación de los estambres. Al igual que los republicanos, los tories se comprometen a preservar lo que creen que son valores e instituciones culturales “tradicionales”. Cuando a ella le presentaron las ideas de Hayek, las abrazó alegremente y dijo que las mezclaría con los valores victorianos. No era una noción nueva. Thatcher, en efecto, simplemente reforzó un estado de ánimo presente desde el final de la guerra: ella aprovechó el malestar de la clase británica que se muestra en el libro.

La paradoja volátil de ese caracterismo habría sido clara para todos los que vivían en Gran Bretaña en los años 80. La ansiedad de la fiesta ataca lo que se siente como una tradición gloriosa sostenida: los valores familiares, el trabajo arduo, la estabilidad, el trabajo en la escalada. Los miembros conservadores del parlamento representaron las aspiraciones de muchas personas: dinero antiguo, estatus, poder, una página en la guía de Debrett sobre la independencia.

Sus políticas resultaron en lo opuesto, la mayoría de los nanoxia silencioso profundo fanático de la PC pwm ultra silencioso de la época: la desregulación eliminó la distinción entre banqueros y especuladores, dando como resultado una economía altamente impredecible. ¿Trabajo duro? Piense en el desempleo masivo. ¿Estabilidad? Más como una economía de auge y caída. Y, por supuesto, hubo escándalos sexuales (¿suena familiar?). Pero aquí está la cosa: nunca dejaron de promover sus valores tradicionales. Vivían por encima de estas creencias y, sin embargo, profesaban que éstas eran la columna vertebral de la sociedad inglesa.

Stevens está atrapado en un cisma perverso: quiere desesperadamente que otras personas lo perciban como un caballero. Cuando la gente del pueblo que conoce lo toma por un señor, no los corrige. Él está profundamente perturbado cuando algunas de estas personas lo ven a través de él, por ejemplo, cuando un chofer le dice que “no pudo descifrarlo por un tiempo, vea,” porque habla casi como un caballero “.” Casi “siempre”.

Al mismo tiempo, stevens está profundamente involucrado en la falsa mitología esencialista de su posición: la creencia de que él es parte de una gran tradición. Como esto es lo único que le da su autoestima, se aferra fervientemente a ella tanto como quiere escapar (inconscientemente) de ella. Está completamente adoctrinado por reglas de clase inglesas conservadoras: una reverencia que es prácticamente una institución.

No tengo ninguna duda de que Ishiguro percibió todo el tratamiento de esta lesión hipóxica isquémica del cerebro a finales de los 80 y continúa viéndolo hoy. Tal vez podamos encontrar sus palabras en el encuentro socialista con el que se encuentra Stevens, que está agotado y horrorizado por el hecho de que “la gente quiere quedarse sola para llevar una vida tranquila”, creyendo que no tienen derecho a participar en las principales decisiones del país. Que los grandes ricos de la cima se encargarán de todo.

Podía verlo, en los hombres blancos de mediana edad hablando abiertamente sobre la supremacía cultural inglesa, el orgullo inglés en junio de 2016: “llamamos a esta tierra nuestra Gran Bretaña”, dice Stevens al principio de la novela. Los mismos hombres insisten en que esta generación no vale nada, que todos están “deprimidos”: estos veintitantos no trabajan lo suficiente. No tuvimos tiempo de pensar en nuestros problemas, nos concentramos en cosas más importantes.

Después del brexit, después del triunfo, vi estambres por todas partes. Normalmente no saco a un personaje de su contexto, pero debe haber algo, pensé, que haría que esa conexión fuera tan vívida para mí. La lectura de los restos del día esta vez me exigió profundizar en la historia cultural y económica de Inglaterra; La novela fue una especie de modelo, y me ayudó a comprender los tiempos en que vivimos.

La conexión era el neoliberalismo. Stevens en el ’36 preparó el escenario para los estevenses multitudinarios en el ’89, el acérrimo ataque de ansiedad qué hacer con los partidarios del tory ishiguro sin duda se habrían encontrado. Creo que parte de brexit radica en el hecho de que el cisma neoliberal (o la paradoja de esa entidad) se exacerbó hasta el punto de ruptura. Sin derechos, sin poder, los estibas de 2016 y de hoy se aferran a lo mítico que sea la mística lesión cerebral anóxica hipóxica del viejo mundo que causa consuelo: su sentido de la superioridad inglesa; Sus ideas racistas, imperiales; su tradicion

Pero no son solo los brexiteers y los partidarios de Trump. Los rasgos de carácter de Stevens podrían aplicarse a casi todos nosotros, sin importar dónde estemos en el espectro político. El neoliberalismo es el credo omnipresente del mundo actual: está ahí cuando competimos por gustos de instagram, o pensamos en las formas en que podemos (más) monetizar nuestras vidas (mira la forma en que hablamos de nuestras “marcas” personales ahora , con un toque de ironía). Está ahí cuando revisamos los perfiles de Facebook de nuestros amigos, preguntándonos qué están haciendo, qué estamos perdiendo, perdiendo. Cuando nos preocupamos por nunca ser lo suficientemente buenos, nunca maximizamos nuestro potencial. Cuando nos sentimos avergonzados de nuestras deudas, de nuestras vidas no doradas, no fabulosas, no emocionantes. Cuando sentimos que no podemos cambiar el sistema, tanto que no salimos a votar.