¿Debemos renunciar a la definición del euro? Debatir Europa.

El fondo monetario internacional (FMI) advirtió sobre nubes de tormenta que se acumulan sobre la economía global. La amenaza de una guerra comercial entre Estados Unidos y China, el riesgo de un brexit “sin acuerdo” y el mini estado febril de la política internacional del proyecto nanoxia han preocupado a los economistas del FMI. En Europa, los últimos números de actividad industrial de Alemania han aumentado los temores de que la mayor economía de la UE podría estar en proceso de recesión. Mientras tanto, el banco central europeo (BCE) ha retirado el apoyo de la flexibilización cuantitativa. ¿Se han solucionado los diversos problemas estructurales y las contradicciones del euro desde la crisis de la eurozona? O, si la economía global se tambalea, ¿podrían estallar nuevamente los problemas con la moneda única?

¿Qué piensan nuestros lectores? Uno de nuestros comentaristas, Bob, nos envió un comentario argumentando que las economías europeas son demasiado diferentes para que el euro funcione.


Él argumenta: “Una economía normal de definición que no es saludable disminuiría el valor de su moneda para que coincida con su posición económica. Pero debido al hecho de que el euro es una moneda utilizada por casi todos los estados miembros de la UE, el valor de la moneda depende de todas las economías y no se puede devaluar. El proceso artificial de flexibilización cuantitativa es lo que mantiene estable a la moneda “.

Por ejemplo, Alemania tiene hipotecas de tasa fija en gran parte cerebral, la tasa flotante del Reino Unido. Por lo tanto, un cambio en las tasas de interés afecta a todas las hipotecas del Reino Unido de inmediato, solo afecta a las alemanas a medida que se retiran. La economía británica es, por lo tanto, mucho más sensible a un cambio en las tasas de interés que la alemana: esta es una de las razones que dio Gordon Brown para no unirse al euro. Es esta diferencia la que desencadenó el auge de la propiedad irlandesa y española: Alemania necesitaba tasas de interés bajas en torno a la introducción de la anoxia al euro, esos dos países definitivamente no lo hicieron. De esa falta de optimismo de la zona monetaria surgieron los síntomas de anoxia cerebral y el colapso posterior en esos dos países.

Creo que Bob tiene un punto. Entonces, cuando los países forman una unión monetaria, pierden un grado de flexibilidad para lidiar con esas diferencias, eso es definitivamente cierto. Ahora, la pregunta es si eso compensa con creces las ventajas de estar en una unión monetaria; tener la misma moneda es bueno para el comercio, y también al estar en una unión monetaria, los diversos miembros se benefician de una institución de alta calidad, que es el banco central europeo, que tiene credibilidad y, con el tiempo, logrará tasas de interés reales más bajas que la mayoría. los miembros habrían tenido ansiaux definition francais por su cuenta, haciendo que el entorno fuera más favorable al crecimiento.

No obstante, el punto de Bob está bien tomado. Por lo tanto, para lidiar con estas diferencias que generalmente hubieran dado lugar a movimientos en el tipo de cambio, necesita una buena cantidad de flexibilidad dentro de la unión monetaria. Por lo tanto, la flexibilidad de la economía real, que requiere cambios en los salarios y los precios, y también requiere políticas fiscales a nivel nacional que puedan asegurar que las discrepancias entre los ciclos de negocios de varios países que normalmente se tratarían por medio del trastorno nacional nacional de ansiedad social significan En hindi los bancos se ocupan de la política fiscal. Y, hemos tenido problemas con ambos en la zona del euro, y parte del proyecto de reforma de la zona del euro se trata de abordar esos problemas; en particular, y aquí las opiniones difieren, ya sea restaurando la capacidad de las políticas fiscales nacionales para hacer frente a estas diferencias entre los países (de modo que hay una agenda conservadora que dice qué países deberían estar haciendo para recuperar el espacio fiscal para que puedan nanoxia silencio profundo 2 vs 3 haga esto; todos por su cuenta), o creando algún tipo de mecanismo fiscal que pueda transferir recursos de los países más fuertes a los más débiles en momentos de estrés, y viceversa cuando los otros países están en estrés, por lo que no es necesario Ser una transferencia permanente de anoxia definicion neonatal…

También recibimos un comentario de protesilaos que dice que no es posible una salida ordenada de la moneda única. Argumenta que el primer país que opta por no participar “provocará una reacción en cadena en el sector bancario … que hará que los bancos privados y otras corporaciones caigan una tras otra al igual que [el dominó]. Además, los mercados comenzarán a especular sobre cuál será el próximo país en salir, por lo tanto, habrá inmensas presiones especulativas que eventualmente expulsarán a más países hasta el punto en que la unión monetaria se derrumba, dejando atrás el caos … “

Sí, la salida será muy difícil. No imposible, solo muy doloroso. Grecia ciertamente debería haberse ido ya que los ataques de ansiedad causan dolor en el pecho, el sistema bancario ya estaba en quiebra y el dolor ya causado. Si Atenas hubiera hecho lo que hizo Islandia: incumplió con la deuda, devaluó el nuevo dracma, entonces el dolor no habría sido mucho peor de lo que era. Pero la crisis ya habrá pasado y estará en el pasado, como ocurre en Islandia.

Sí, básicamente estoy de acuerdo con los protesilaos. Por lo tanto, si algún país se fuera, eso provocaría un tremendo estrés, tanto para el propio país retro de nanoxia ncore como para otros miembros que serían vistos como posibles candidatos para abandonarse, tal vez por razones similares. Por lo tanto, es una cosa muy desalentadora y peligrosa contemplar la ruptura del euro. Dicho esto, si alguna vez sucediera, obviamente habría una reacción política que intentaría minimizar el daño de la hipoxia anoxia. Sin embargo, es un territorio completamente inexplorado y, en mi opinión, algo que no debería suceder. Así que, esencialmente, estoy de acuerdo con los protesilaos.

¿Debemos renunciar al euro? ¿Es posible incluso descartar la moneda única o el impacto económico sería demasiado doloroso? ¡Háganos saber sus opiniones y comentarios en el formulario a continuación y los llevaremos a los responsables políticos y expertos por sus reacciones! CRÉDITOS DE IMAGEN: (c) bigstock – ilolab; CRÉDITOS DE RETRATO: historia de jeromin zettelmeyer de encefalopatía isquémica hipóxica icd 10 (c) peterson institute for international economics

Si la seguridad colectiva es una sabiduría tradicional que ha asegurado Europa y la paz mundial durante 70 años, bajo el mismo principio, una moneda europea unida es la única forma de asegurar la moneda nacional de todos los miembros. El mito de la libertad y la libertad que busca desintegrar Europa y abandonar el euro solo aceleraría el declive de Europa y los pequeños estados no podrían soportar la turbulencia generada por la actual economía política global difusa axonal lesión cerebral pronóstico pronóstico cuando la única superpotencia militar se ha convertido en el país deudor más grande del mundo, mientras que China está emergiendo como la segunda economía más grande y se está recuperando rápidamente. No es difícil elegir si seguir a un hegemon y un Warmanger caídos o hacer negocios con la segunda economía de síntomas de ataques anóxicos más grande del mundo, que ha intentado evitar una guerra. La sabiduría tradicional europea es que una integración económica más estrecha haría que la guerra no sea una opción porque el costo de oportunidad es demasiado grande. La sabiduría americana tradicional es que divide y gobierna y primero americana. No es difícil para cualquier europeo racional y razonable elegir. Escribe una respuesta