Las ideas progresistas son importantes para los votantes. Entonces, ¿por qué los demócratas se fijan en la identidad, otro trastorno de ansiedad especificado, código dsm 5?

Justo antes del año nuevo, steve phillips, miembro principal de liberal think tank center, lo que es una lesión cerebral anóxica difusa para el progreso estadounidense, presentó documentos para lanzar un súper PAC para apoyar al senador de Nueva Jersey. La carrera anticipada para 2020 de Cory Booker. El anuncio genera una serie de señales de alerta, incluso sobre la opción de confiar en los súper pacs en un momento en que los votantes son cada vez más escépticos con respecto a las grandes donaciones de campaña. Pero quizás el problema más preocupante es que la participación de Phillips en la campaña de Booker puede representar una mayor desvalorización de la ideología entre los políticos democráticos.

La lente dominante a través de la cual Philips entiende la política es demográfica. Él es el autor de “brown is the new white”, un éxito de ventas del New York Times sobre cómo la creciente población no blanca de Estados Unidos es la clave del éxito del partido democrático.


Phillips cree que los demócratas deberían priorizar la movilización de ansiedad sin voto para atacar qué hacer a los estadounidenses de color (lo que debería). Pero también argumenta que los demócratas no deben “desperdiciar dinero” apelando a los votantes blancos, rechazando burlonamente la “sabiduría convencional” que aboga por la “empatía por la ansiedad de los votantes blancos moderados”. Según philips, porque hay un “techo” de Apoyo blanco, cortejando a los votantes blancos ofrece rendimientos decrecientes.

Por supuesto, la estrategia de “demografía como destino” no tuvo éxito en las elecciones presidenciales de 2016. En la medida en que hay un límite máximo para los votantes blancos establecido por Barack Obama, Hillary Clinton no lo alcanzó, y solo alcanzó al 75 por ciento de los votantes blancos que respaldaron a Obama. Si hubiera igualado el número de obama entre los votantes blancos, habría ganado, haciendo difícil argumentar que fortalecer la coalición obama sería un “desperdicio”.

La cuestión es que, aunque se ha avanzado mucho con el pardeamiento de América, el país sigue siendo un 70 por ciento de blancos, y las estrategias electorales que atacan la ansiedad, lo que parece que desprecia totalmente a esa población, se encuentran en una desventaja innecesaria. El “pardeamiento” de Estados Unidos se atribuye en gran medida al hecho de que los hispanos constituyen el grupo étnico con mayor crecimiento en el país. Pero la mayoría de los hispanos se identifican como blancos, y un tercio continúa apoyando a Donald Trump a pesar de su retórica nativista y antiinmigrante. Los estadounidenses necesitan una razón para ir a las urnas, algo que les hace sentir que su voto es importante. Algo más que ser anti-triunfo. Algo ideológico.

E incluso si no se identificaron así, la melanina no garantiza el apoyo democrático. De los 4,3 millones de votantes de obama que se quedaron en casa o votaron por terceros en 2016, un tercero era negro. Tan importante como es registrar a los votantes, garantizar el acceso a la franquicia no es suficiente. Los estadounidenses necesitan una razón para ir a las urnas, algo que les hace sentir que su voto es importante. Algo más que ser anti-triunfo. Algo ideológico.

En el transcurso de la disputa de twitter del mes pasado sobre si tres artículos que critican al representante de Texas. El registro electoral de Beto O’rourke constituyó un “ataque” injusto por parte de los fanáticos de la extrema izquierda de bernie sanders. El significado del ataque de ansiedad feminista en el blogger tagalo Amanda Marcotte argumentó que el atractivo del famoso senor solitario y solitario es en realidad sobre su carisma, no su política. . “La evidencia sugiere que [Bernie] Sanders tuvo un buen desempeño en las primarias, no debido a sus puntos de vista progresivos ni a su definición de francés”, escribió en Twitter, “sino porque sus votantes se sintieron atraídos por un hombre blanco carismático que vieron como un extraño”. Argumentó. que si el carisma y la blancura eran todo lo que se necesitaba para atraer a un número de seguidores de tamaño bernie, entonces beto ofrece una opción más joven y mejor. “Beto es mucho más que el futuro en 2020 que bernie”, escribió.

De hecho, los votantes de Sanders tienen menos probabilidades de tener puntos de vista fanáticos sobre las personas de raza negra, según un estudio de amplia circulación que describe el racismo comparativo de los votantes de 2016, la mayor parte de los cuales excluyó a los votantes de Sanders. Sanders también tiene el índice de aprobación más alto entre los no blancos en comparación con otros candidatos de 2020. Ignorando el largo historial de antirracismo de Sanders que se extiende desde las protestas de la era de los derechos civiles hasta su reciente proyecto de ley de reforma de la fianza, Smith citó el hecho de que 1 de cada 10 votantes de Sanders respaldaron el triunfo como una prueba de que la apelación de Sanders está enraizada en el racismo. Pero el hecho de que en 2008, los votantes de Clinton tuvieran una probabilidad 2.5 veces mayor de votar por John “Odio a los fantasmas” en general, el primer presidente negro rara vez se considera un reflejo de la igualdad de testimonios del trastorno de ansiedad social racial de buena fe de sus partidarios.

Ambos de estos argumentos, tan claramente errantes como para sentirse como una luz de gas, son parte de una tendencia retórica más amplia hacia el divorcio de las preferencias de los votantes de la ideología. A sabiendas o no, el efecto es socavar la definición de anoxemia del poder obvio de las ideas progresivas. Si el atractivo de Sanders puede reducirse a carisma, entonces él puede ser reemplazado fácilmente por un candidato más joven y carismático que sea más amigable con los intereses de grandes cantidades de dinero. Si su apoyo es el resultado del racismo o el sexismo, entonces su mensaje político puede ser rechazado como el fruto de ese árbol venenoso, y otros candidatos, más diversos, pueden convertirse en símbolos poderosos para el antirracismo, incluso si sus registros revelan su compromiso con la gente de. color.

Como Peter Beinart observó recientemente en el Atlántico, “la mejor esperanza para los demócratas que no quieren eliminar a las corporaciones del partido podría ser un candidato presidencial con un mensaje económico menos conflictivo que goce del amplio apoyo afroamericano o latino. Booker podría ser tal candidato. Así podría kamala harris o O’rourke. “Es por eso que es probable que las escaramuzas como la que enfrentó al centro de neera tanden del progreso estadounidense contra los partidarios de Bernie Sanders solo aumentarán en el próximo año y medio”. Los estadounidenses están firmemente de acuerdo en que el sistema está manipulado, sus instituciones políticas están fallando. Los síntomas de ataque de ansiedad son dolor en la cabeza, y el sueño americano, ya inaccesible para muchos debido a los prejuicios estructurales, está cada vez más fuera de alcance.

Argumentaría que la división estadounidense más importante que se debe tener en cuenta para 2020 no es la roja contra la azul, la norte con la sur, la costa con el “sobrevuelo”, sino la información privilegiada con respecto a la externa: qué representante. Alexandria ocasio-cortez, D-N.Y., Se traduce como la parte inferior versus el silencio profundo de la nanoxia 6 repasa la parte superior. La popularidad tanto de Trump como de Sanders (y posiblemente Obama en 2008) sugiere que la verdadera mayoría estadounidense silenciosa es esta unidad de los agraviados. Si los demócratas lo ignoran, Trump continuará satisfaciendo a muchos de estos votantes con el nativismo y el fanatismo. La alternativa es que los demócratas hablen más vívidamente a sus preocupaciones específicas: la respuesta a “están tomando nuestros trabajos” es un nuevo acuerdo ecológico, no “Estados Unidos ya es bueno”.

Organizaciones como Third Way, un think tank centrista fundado en 2005 para casar la política económica de centro-derecha con la política social de centro-izquierda, han liderado la acusación contra la ideología como una herramienta de organización política. En 2017, encargó un recorrido en autobús por 23 ciudades para recopilar evidencia empírica sobre por qué ganó Trump, un “safari en el país del paso elevado”, pero según Molly Ball en el Atlántico, que cubrió el recorrido, la tercera conclusión de que los votantes querían moderación y el pragmatismo contrastó con lo que los votantes expresaron en el silencio profundo de nanoxia 6: “todos estos ideales centristas”, dijo un dueño de un café de Wisconsin, “simplemente están perpetuando un sistema roto”.

El jueves pasado, la tendencia anti-ideológica continuó con un post de Washington editado por Terry McCuliffe, ex gobernador de Virginia, presidente del comité nacional democrático y afiliado cercano de los Clinton, quienes argumentaron que el “populismo ideológico” está “jugando en el territorio de Trump”. , “Y que los votantes están buscando” soluciones realistas “. Una garantía federal de empleos, argumentó, es” demasiado buena para ser verdad “, como lo es la universidad universal gratuita. “Medicare para todos” ni siquiera recibió una mención en su artículo. En cambio, mcauliffe se enfocó en expandir la ley de atención asequible y reducir los altos precios farmacéuticos, a pesar del hecho de que el 70 por ciento de todos los estadounidenses, incluida una escasa mayoría de republicanos, apoyan “medicare para todos”. Sesenta síntomas del trastorno de ansiedad por ciento de los estadounidenses también apoyan universidad libre Y a partir de esta primavera, casi la mitad de los estadounidenses apoyan una garantía federal de empleos. El enfoque pragmático es el progresivo.

Estos números indican que el enfoque pragmático es el progresivo, lo que explica, más que el “carisma” de Sanders, por qué muchos de los principales contendientes de 2020, como Booker, Harris y Nanoxia Ncore Retro Amazonian. Kirsten Gillibrand, D-N.Y., Se ha movido a la izquierda en los últimos dos años. Los votantes también aprecian que incluso los compromisos explícitos con la política pueden verse socavados por intereses monetarios, tal vez por eso estos candidatos también han asumido el compromiso no corporativo de PAC.

Pero el centro-izquierda rechaza con demasiada frecuencia este encuadre. En lugar de dar crédito a la crítica de O’rourke, que se centró en su incumplimiento de un compromiso de “no usar combustibles fósiles” y en los votos frecuentes con los conservadores, incluidos los votos que ayudaron a los intereses de los combustibles fósiles, como sincera, se ha esforzado por caracterizar las críticas como un pre -Intento textual de defender el estatus de Sanders como una vanguardia singularmente progresista. En lugar de preguntar qué estándares debería tener el partido, qué prueba de fuego debería existir, borra alegremente las líneas, viendo la oportunidad política en la ambigüedad ideológica.

Pero una ideología audaz y clara es precisamente lo que emociona a los estadounidenses. Mira a ocasio-cortez, el socialista democrático cuyas redes sociales se han convertido en envidia de todo el establishment político. Durante las vacaciones, O’rourke, gillibrand, harris y sen. Elizabeth Warren, D-mass., Todos trataron de igualar el entusiasmo que ocasio-cortez ha despertado en sus transmisiones nocturnas durante la prueba de ansiedad social de la psicología de hoy en día, que prepara la cena y lo analiza acerca de la política. Pero estos intentos se han quedado cortos. Lo que estos políticos no entienden es que la magia de ocasio-cortez no está en el medio. Está en el mensaje.

Ocasio-cortez entiende (más que la mayoría de los expertos) que su victoria y su posterior popularidad no pueden reducirse a carisma o meras características demográficas. Mientras ella (sub) tuiteaba: “Algunas ideas de redes sociales para servidores públicos que buscan construir una audiencia: respaldar a Medicare de pago único para todos. Mantener a Wall Street responsable. Hacer salario mínimo = salario digno. . . Apoyar una garantía federal de empleos, rescatar la deuda de los estudiantes, legalizar la marihuana & Explora reparaciones, bonos infantiles ”. ocasio-cortez es un generador de prueba de tornasol de una sola mujer.

En contraste directo con las alertas de alerta de tercera vía contra las pruebas de fuego, ocasio-cortez es un generador de pruebas de fuego de una sola mujer. Cuando se dirige a Instagram en vivo o Twitter, está estableciendo nuevos estándares de transparencia que se sienten frescos y desconocidos para los votantes endeudados ante el conservadurismo autoconservador de los políticos. Ella no sólo está cocinando. Ella está cocinando con fuego.

Para muchos demócratas, la distinción entre Sanders y otros aspirantes de 2020, incluido O’rurke, se ha convertido en una sin mucha diferencia. En una entrevista reciente con NBC, jon favreau, el ex escritor de discursos de obama, describió a O’rourke, Sanders, harris y “otros” que probablemente se presentarán como “progresistas”. Tanden se enfurece repetidamente ante cualquier sugerencia de que el ala de sanders del partido representa una desviación ideológica significativa de la suya. “¿De qué estás hablando?”, Tuiteó en respuesta a la afirmación de un periodista de que la PAC lleva al partido democrático a la derecha. “No puedes definir qué es y qué no es progresivo”.