Los casos más importantes de la Corte de impuestos de 2018 ¿Cuándo es un acuerdo legal sin impuestos? Consejos financieros diarios nanoxia silencio profundo 4 matx

Cuando los geeks de impuestos surgieron de su sueño el 1 de enero de 2018, nos recibió un mundo extraño y desconocido. Se acabaron las exenciones personales, la sección 199 y la depreciación de la bonificación del 50%. En su lugar fueron una deducción estándar duplicada, la sección 199A y la depreciación de la bonificación del 100%. Estos cambios, además de muchos otros, fueron el resultado final de un proceso legislativo torbellino que revisó nuestro querido código de ingresos internos en tan solo siete semanas, un acto de arrogancia del Congreso que los profesionales de impuestos lamentarán durante los próximos años.

Como resultado de esta nueva y radical legislación, desde que el calendario pasó a 2018, toda nuestra atención se ha centrado en ponerse al día con la nueva ley.


Pero mientras hemos estado a la altura de la tensión de nuestros atracadores plisados ​​en zonas de oportunidad y limitaciones de interés, el siglo pasado de ley tributaria que existía antes de la ley de recortes de impuestos y empleos ha sido completamente ignorado. Miles de disposiciones sobrevivieron a la reciente ronda de reformas y, a lo largo de 2018, muchas de ellas llegaron al tribunal fiscal, donde las disputas entre los contribuyentes y el IRS terminaron en un precedente judicial de suma importancia.

El IRS está en el negocio de gravar las adhesiones a la riqueza. En otras palabras, si se despierta una mañana más rica que el día anterior, el tío Sam quiere que su proyecto de nanoxia se corte. Es por eso que la sección 61 establece la regla general de que los ingresos brutos “se refieren a todos los ingresos de cualquier fuente derivada”. Por lo tanto, a menos que alguna sección específica del código le permita excluir de su ingreso una adhesión a la riqueza, tiene que pagar impuestos.

La sección 104 es una de esas secciones. Proporciona una exclusión de los ingresos brutos por “la cantidad de cualquier daño recibido (ya sea por una demanda o acuerdo y ya sea como sumas globales o como pagos periódicos) a causa de lesiones físicas personales o enfermedades físicas”. El lenguaje al ras de la sección 104 (a) establece que la angustia emocional no debe tratarse como una lesión física o enfermedad física.

George Lakner tuvo una larga carrera en el Ejército de los EE. UU., Durante la cual estuvo destinado en varias instalaciones militares en los EE. UU. Y en el extranjero. Desde 1999 hasta 2001, lakner fue empleado por el centro médico de VA nanoxia silencio profundo 3. Durante ese tiempo, expresó su preocupación de que los veteranos con problemas de salud mental no estaban recibiendo la atención adecuada. En 2001, fue despedido de la VA.

Lakner no incluyó el monto de la liquidación en su declaración de impuestos de 2010, tomando la posición de que estaba libre de impuestos según la sección 104, y luego argumentaría que al menos parte del pago era atribuible a la lesión que sufrió en Bosnia. El IRS ajustó la declaración, argumentando que el pago de la liquidación de $ 328,000 representó el ingreso según la sección 61, y no se pagó debido a lesiones físicas o daños personales. Echemos un vistazo más profundo a la sección 104 y averigüemos quién tenía razón.

Si demanda a alguien y 1) gana la demanda, o 2) negocia un acuerdo, su adjudicación está totalmente sujeta a impuestos según la sección 61. Sin embargo, como se estableció anteriormente, existe una excepción en la sección 104 (a), que establece ese ingreso. no incluye ningún daño (que no sea un daño punitivo) recibido a causa de “lesiones físicas personales de enfermedad física”.

Como se mencionó anteriormente, el código deja claro que para estos propósitos, la “angustia emocional” no se trata como una lesión física o enfermedad física. Para empeorar las cosas, el historial legislativo de la sección 104 aclara que los síntomas físicos que surgen de la angustia emocional, como el insomnio, los dolores de cabeza o los trastornos estomacales, tampoco se consideran lesiones personales o enfermedad física. El precedente judicial aclara aún más que la depresión y la ansiedad son lesiones no físicas, una píldora que es bastante amarga para tragar la anoxia anóxica si alguna vez ha sufrido alguna de ellas. Esto significa que si la génesis de su reclamo legal es una angustia emocional, la cantidad total de la compensación, incluso si está destinada a curarlo por los síntomas físicos resultantes, está sujeta a impuestos. Por otro lado, si el origen de la reclamación es una lesión física, la cantidad total del pago, distinta de los daños punitivos, será excluible según la sección 104, incluso si una parte del pago está destinada a compensarlo por angustia emocional. Derivado de la lesión física.

Por lo tanto, al determinar si el pago de la liquidación o la indemnización de un contribuyente es excluible según la sección 104, tiene que llegar al final de la reclamación original: ¿qué causó que el contribuyente presentara una demanda en primer lugar? Si fue una lesión emocional, cualquier premio está sujeto a impuestos. Si fue una lesión física, siempre que el acuerdo de adjudicación o acuerdo respalde esa afirmación, usted tiene un pago libre de impuestos en sus manos.

Sin embargo, se contrató a un nuevo gerente de oficina en 2004 y las cosas se agriaron rápidamente para barbato. Se vio obligada a volver a llevar el correo, que solo empeoró el dolor de cuello. Además, Barbato alegó que el nuevo gerente le hizo la vida laboral difícil al analizar su trabajo más de cerca que a otra aseguradora y tomar represalias contra ella cuando solicitó adaptaciones médicas.

Frustrado, Barbato presentó una demanda contra el USPS por discriminar el significado de ansiedad en kannada contra ella debido a su anterior lesión en el cuello. En 2011, Barbato ganó su traje y recibió $ 70,000. En la decisión, el juez declaró que “barbato sufría de depresión, ansiedad, problemas de sueño y trastorno de estrés postraumático, y que las condiciones fueron causadas por y / o exacerbadas por las acciones que se consideraron discriminatorias”.

En el año en que se recibió el pago de $ 70,000, barbato no reportó los ingresos en su declaración de impuestos, argumentando que era excluible según la sección 104. Barbato creía que si bien el pago se realizó como un premio de una demanda por angustia emocional, la discriminación ese era el centro de la demanda que nunca habría surgido si ella no hubiera sufrido una lesión física previa. Por lo tanto, la génesis final de su reclamación fue una lesión física, lo que permitió que el pago quedara excluido en la sección 104.

El IRS, sin embargo, tenía otras ideas. El servicio argumentó que el pago se realizó “a causa de” angustia emocional, no de daño físico. El tribunal fiscal estuvo de acuerdo, concluyendo que aunque el incidente original que llevó a la discriminación fue una lesión física, la realidad era que la motivación detrás del reclamo legal de barbato era la angustia emocional. Por lo tanto, mientras que la génesis de la lesión puede haber sido física, la génesis de la reclamación que condujo al premio fue la angustia emocional. Como resultado, los $ 70,000 representaron el ingreso tributable.

Barbato hace un gran trabajo al ilustrar el importantísimo principio de “génesis de la reclamación”, el trastorno de ansiedad social icd 10, según se aplica a la sección 104. ¿Pero cómo hacen los tribunales la distinción entre una lesión física o emocional? Echemos un vistazo a otros dos casos bastante recientes, en los que aprendemos que ni la ansiedad ni la depresión hacen el corte como dolencias “físicas”.

Si alguna vez ha experimentado un ataque de ansiedad, sabe que se siente como si su cuerpo estuviera experimentando un trauma físico. La noche en que nació mi primer hijo, poco después de que mi esposa se hiciera la epidural, hubo una pausa en el parto y se quedó dormida durante unas horas. Yo también me dormí, y cuando los dos nos despertamos, ya era hora de irnos. Había algo acerca de ir de cero a sesenta que era demasiado para mi delicado sistema nervioso y tuve un ataque de ansiedad en toda regla. Comencé a sudar, me agarré el pecho y perdí toda apariencia de equilibrio. Cuando la enfermera regresó a la habitación, a pesar del hecho de que mi esposa estaba tratando de prescindir de una exención de impuestos de siete libras, la preocupación inmediata de la enfermera era si estaba bien.

En Smith, el contribuyente era un camarero en un restaurante de mariscos que fue diagnosticado con un trastorno por déficit de atención y un trastorno depresivo mayor. Como parte de su tratamiento, le recetaron medicamentos estimulantes. Siendo un hombre ligero, a su médico le preocupaba que pudiera tener un peso excesivamente peligroso mientras tomaba el medicamento, a menos que la encefalopatía isquémica hipóxica en adultos pudiera comer constantemente. Para satisfacer esta necesidad, durante un breve período de tiempo, el empleador del contribuyente de recuperación de la anoxia cerebral le permitió romper las reglas estándar para comer en el turno y comer cada vez que sintiera la necesidad. Sin embargo, el empleador retrocedió rápidamente y comenzó a limitar en gran medida la flexibilidad del contribuyente para comer mientras trabajaba.

Al lado del IRS, el tribunal fiscal comenzó donde comienza cada análisis de la sección 104: en el origen de la reclamación. En el caso inmediato, la demanda alegó que el contribuyente sufrió “severa angustia emocional, ansiedad y depresión” después de ser despedido. Por severo que parezca, como hemos discutido anteriormente, estas condiciones no se tratan como lesiones personales según el significado de la sección 104. Como resultado, no se realizó ninguna parte del pago del acuerdo para compensar al contribuyente por lesiones personales o daños físicos, y la totalidad de $ 35,000 estaba sujeta a impuestos bajo la sección 61.

Julie Blackwood, quien había sufrido depresión durante mucho tiempo, fue despedazada sin ceremonias de su trabajo; Los detalles del disparo no son importantes. Después de su terminación, la depresión de Blackwood recayó, lo que le causó síntomas como insomnio, dormir demasiado, migrañas, náuseas, vómitos, aumento de peso, acné y dolor en la espalda, el hombro y el cuello. Blackwood demandó a su ex empleador y finalmente se le otorgó un acuerdo de $ 100,000. Se le emitió un formulario 1099-MISC, pero por consejo de un abogado excluyó los $ 100,000 de su declaración de impuestos como un pago no tributable de conformidad con la sección 104.

La historia legislativa de la sección 104 (a) dice que “se pretende que el término angustia emocional incluya síntomas (eG, insomnio, dolores de cabeza, trastornos estomacales) que pueden resultar de tal angustia emocional”. La lista de los síntomas físicos de la angustia emocional en el Congreso es evidencia de la intención del Congreso de establecer que no todos los síntomas físicos calificarán como una lesión física o enfermedad física según la sección 104 (a) (2). Por lo tanto, la esperanza de vida después de una lesión cerebral anóxica, el hecho de que un contribuyente sufra síntomas físicos de angustia emocional no califica automáticamente al contribuyente para una exclusión del ingreso bruto según la sección 104 (a) (2). … los peticionarios no proporcionaron pruebas de que los síntomas físicos de depresión fueran lo suficientemente graves como para elevarse al nivel de una lesión física o enfermedad física.

Como recordatorio, lakner recibió un acuerdo luego de demandar a su ex empleador por discriminación, alegando que lo habían despedido porque era judío o porque había denunciado lo que él alegaba eran prácticas desleales conducidas por su empleador. La queja de Lakner no mencionó una lesión física. Pero eso no quiere decir que su historia no fue sin dolor físico; recuerde, lakner había resultado gravemente herida por una bomba en la carretera en Bosnia después de su disparo desde el VA.

Entonces aquí tenemos otro caso, como barbato, con un componente físico y emocional. Pero a diferencia de Barbato, en donde el contribuyente sufrió una lesión física antes de sufrir una angustia emocional subsiguiente (y recuerde, ¡ella perdió de todos modos!), En lakner, la lesión física ocurrió después de la terminación de la contribuyente. De hecho, la lesión había ocurrido después de que lakner había presentado su demanda.

Este hecho bastante desafortunado no impidió que lakner declarara que el acuerdo que recibió tenía “vínculos” con la lesión física, argumentando que su dolor físico resultante del bombardeo se agravó mientras estaba confinado en kosovo, una acción que solo era necesaria para el tratamiento de ataque de ansiedad nhs porque había sido despedido por el VA. Por lo tanto, argumentó, parte del acuerdo estaba destinado a remediar el dolor físico que empeoró por las condiciones resultantes de su despido.

Pero como hemos aprendido hasta ahora, las repercusiones que se producen después de una reclamación legal son irrelevantes. Lo único que importa es esto: ¿qué daño alegó el contribuyente en la reclamación original y cuál fue el primer daño que se alegó? En este caso, la decisión del tribunal fiscal fue simple: la reclamación no hizo mención de una lesión física, por lo que el producto del acuerdo no podría haber tenido la intención de compensar a lakner por daños personales. Como resultado, no se le permitió excluir los ingresos conforme a la sección 104.