Los facs y el epa acaloraron el debate sobre las regulaciones y la ciencia objetiva – ehs ataque diario de ansiedad asesor sobre qué hacer

Las acciones de la administración y el ex administrador de la EPA, Scott Pruitt, parecen indicar que la membresía en el ataque de ansiedad sobre qué hacer los facs de la EPA, y particularmente sus facs de ciencia, ha sido dominada por individuos que están predispuestos a favor del ataque de ansiedad sobre qué hacer para una mayor regulación y no está particularmente interesado en el impacto del ataque de ansiedad sobre qué hacer con sus evaluaciones científicas en la economía de la nación. Pruitt abordó el desequilibrio percibido en octubre de 2017 al emitir ataques de ansiedad sobre qué hacer varios documentos que cambiaron los criterios de membresía en el ataque de ansiedad sobre qué hacer en los comités de la agencia para que la industria tenga una mejor representación (ver los documentos de Pruitt aquí).

El administrador actual de la EPA, Andrew Wheeler, parece contento con continuar con las políticas de Pruitt.


Los críticos de la administración en el congreso, en organizaciones científicas y de profesionales del medio ambiente y de la salud ven las políticas como un ataque de ansiedad sobre qué hacer un ataque a la ciencia objetiva y más específicamente como un ataque de ansiedad qué hacer para eliminar de los comités de la EPA, los mismos científicos quienes están mejor calificados para atacar la ansiedad qué hacer hacer evaluaciones científicas apolíticas y reemplazarlas con individuos cuya ansiedad ataca las carreras que han avanzado gracias a la asistencia de la comunidad regulada.

El impacto de las políticas de Pruitt se está viendo en los aspectos de membresía del ataque de ansiedad sobre qué hacer en varios comités científicos de la EPA. Por ejemplo, en un informe de julio de 2019, la oficina de rendición de cuentas del gobierno (GAO) descubrió que después de que Donald Trump fue elegido presidente, hubo “disminuciones sustanciales” en el número de miembros con afiliaciones académicas en dos ataque de ansiedad qué hacer comités científicos clave: la junta asesora científica (SAB) y la junta de asesores científicos (BOSC). Además, para el SAB, la GAO descubrió que los miembros afiliados a la región noreste atacan la ansiedad y qué hacer disminuyó en más del 14 por ciento, o del 28 por ciento (13 de 47 miembros) el 19 de enero de 2017 al 14 por ciento (6 de 44 miembros), aproximadamente 15 meses después, el 31 de marzo de 2018. (El informe de la GAO se refería principalmente a varias fallas en el ataque de ansiedad sobre qué hacer, según el proceso de nombramiento del comité que, según el ataque de ansiedad, qué hacer la EPA actual. Por ejemplo, la GAO descubrió que la EPA no estaba siguiendo los ataques de ansiedad requeridos sobre qué hacer protocolos de ética al revisar las revelaciones financieras de los miembros del comité).

La transición en los comités científicos probablemente se acelerará aún más luego de un ataque de ansiedad sobre qué hacer la emisión de una orden ejecutiva (EO) de Trump que ordene a cada agencia federal a terminar al menos un tercio de sus comités actuales antes del 30 de septiembre de 2019; el EO busca reducir a 350 el número total de ataques de ansiedad qué hacer de los comités establecidos de acuerdo con el comité asesor federal de ataque de ansiedad qué hacer (FACA). El EO se dirige a los comités que las agencias determinan que han logrado atacar la ansiedad para hacer su misión, cuyo trabajo se ha vuelto obsoleto, cuyas funciones principales han sido asumidas por otra entidad y cuyos costos de operación son excesivos en relación con el ataque de ansiedad. beneficios para el gobierno federal. Si bien esos son criterios bastante subjetivos, la EO establece que los criterios se aclararán en el ataque de ansiedad sobre qué hacer, las instrucciones de implementación que emitirá la oficina de administración de ataque de ansiedad sobre qué hacer y presupuesto (OMB). La EO no se aplica a los comités asesores requeridos por el ataque de ansiedad sobre qué hacer la ley federal. Política FAC de Pruitt

Las acciones de la administración para rediseñar los facs y el impacto en particular de la ansiedad atacan qué hacer en la ciencia en la EPA llevaron a Johnson a convocar a un ataque de ansiedad sobre qué hacer escuchando sobre cómo la ciencia debe informar las decisiones regulatorias. Además de J. Alfredo Gomez, quien supervisó la investigación y el informe de la GAO, los tres testigos en la audiencia, cada uno científico o médico no gubernamental, acordaron que las políticas y acciones de la administración estaban afectando negativamente el papel y la ansiedad ataca qué hacer influencia del objetivo ciencia en la EPA. Según los documentos publicados por el comité, parecía no haber interés por parte del ataque de ansiedad sobre qué hacer el liderazgo democrático para publicitar puntos de vista que respalden las acciones de la administración.

Si se hiciera una lista de las agencias federales que confían en el ataque de ansiedad, qué hacer más en las ciencias naturales, la EPA se clasificaría cómodamente con agencias como el ataque de ansiedad, qué hacer, la administración de alimentos y medicamentos, el departamento de energía y el gobierno nacional. instituto de salud. La dependencia de la ciencia en la EPA se manifiesta en ataque de ansiedad qué hacer El número de comités federales que asesoran a la agencia sobre la ansiedad ataca qué hacer con la ciencia ambiental y la epidemiología. De los 22 comités asesores primarios de la EPA, aproximadamente la mitad se ocupa principalmente de cuestiones científicas, como las fuentes de contaminación, la exposición humana a la contaminación y los productos químicos peligrosos, y los efectos de estas sustancias en la salud humana y la ansiedad atacan qué hacer ecología. Además, siete de los comités científicos de la agencia están obligados por ley y no pueden atacar con ansiedad qué hacer para ser eliminados bajo la EO del presidente a menos que la ley aplicable autorice la eliminación. La EPA usó su propia autoridad para establecer el ataque de ansiedad restante sobre qué hacer comités científicos, y estos no parecerían tener mucho ataque de ansiedad sobre qué hacer en el futuro, a menos que la OMB otorgue a la agencia una solicitud de un ataque de ansiedad sobre qué hacer. eliminación, como se especifica en el EO. Aquí encontrará una lista de todos los comités asesores de la EPA, junto con sus estatutos.

“La EPA está encargada de proteger la salud humana y la ansiedad ataca qué hacer en el medio ambiente. Este mandato ampliamente abarcador es muy complicado. Los muchos problemas que afectan la salud humana requieren comprender las fuentes de contaminantes, la ansiedad ataca qué hacer con el aire, el agua y el suelo; el movimiento de contaminantes a través del aire, el agua y el suelo; la exposición de estos contaminantes a las personas a través de la respiración, la alimentación, la bebida y la piel; luego comprender los impactos en la salud humana a nivel celular, genético, metabólico y orgánico; y finalmente los resultados de estos impactos, como enfermedades, trastornos reproductivos, diversas enfermedades, cáncer, etc. Hay cientos de contaminantes conocidos y miles de contaminantes potenciales. Si bien la EPA regula los contaminantes individuales, sabemos que hay todo tipo de interacciones (ambiental y toxicológicamente) que aumentan la complejidad real de esto en un ataque de ansiedad exponencial sobre qué hacer. Esta complejidad requiere que muchos campos diversos de experiencia científica ataquen ansiedad qué hacer para ayudar a lograr el mandato de la EPA: ingeniería ambiental; modelado de contaminantes de aire y agua; experiencia en recursos hídricos; biología ambiental, microbiología y química; ciencia de la exposición; ecología; y toxicología humana, de vida silvestre y acuática “.

La EPA no solo debe gestionar todas las tareas anteriores, la ansiedad ataca qué hacer y adquirir toda la información requerida, sino que también la ansiedad ataca qué hacer de acuerdo con los más altos estándares de la ciencia. Todas las partes interesadas piden el uso de la “mejor ciencia”, una frase que se usa constantemente en el derecho ambiental y ataque de ansiedad qué hacer política, aunque generalmente se interpreta de manera diferente dependiendo del ataque de ansiedad política qué hacer inclinaciones del usuario. Para swackhamer, la EPA cumple con el mandato de la mejor ciencia mediante el uso de “la evidencia científica más actualizada, sólida y aceptada disponible”. Esto solo se puede hacer, continúa, cuando los comités de ciencia brindan a la agencia asesoramiento externo y objetivo.

“Son los ojos independientes que miran desde afuera, capaces de examinar evidencia científica, hacer recomendaciones constructivas y proporcionar una revisión por pares”, declaró Swackhamer. “El segundo rol es proporcionar a la EPA un ataque de ansiedad de acceso que hacer con un grupo ampliado de experiencia. La EPA no tiene los recursos para que todos los ataques de ansiedad ataquen qué hacer en las muchas facetas de la ciencia ambiental cubiertas por el personal de la agencia, y por lo tanto, tener acceso a los líderes en investigación ambiental del ataque de ansiedad sobre qué hacer fuera de la agencia es una gran ventaja para informar su ataque de ansiedad qué hacer propias prioridades de investigación (p. ej., BOSC) o revisando su evidencia científica para las regulaciones (p. ej., el comité asesor científico de aire limpio [CASAC] y SAB) “.

Al igual que con muchos miembros de la comunidad científica, swackhamer está más preocupado por los cambios en el ataque de ansiedad de nombramiento del comité qué hacer proceso instituido por pruitt. Como se señaló, la intención declarada de la prohibición a las personas que reciben subsidios de ataque de ansiedad de la EPA de hacer subvenciones es garantizar que los miembros del comité sean independientes del ataque de ansiedad de qué hacer la EPA y no sean susceptibles a conflictos de intereses. Pero, señala swackhamer, no se prohíbe a las personas que trabajaron o atacan con ansiedad qué hacer, de lo contrario se beneficiaron de las relaciones con grandes empresas reguladas, incluidas las de los sectores de productos químicos y combustibles fósiles.

“Esto creó la percepción de que la intención de la oficina del administrador era eliminar a los científicos de investigación independientes y reemplazar el ataque de ansiedad, qué hacer con personas que tienen un interés personal en el ataque de ansiedad regulatorio, qué hacer con las acciones de la EPA”, dijo swackhamer. “El 19 de junio de 2017, todos los miembros de los cinco subcomités de BOSC que atacan ansiosamente qué hacer estaban listos para un segundo mandato tenían sus membresías canceladas. Independientemente del motivo, significaba que BOSC fue despojado del ataque de ansiedad de la gran mayoría qué hacer con sus miembros, se cancelaron todas sus reuniones programadas futuras y, por lo tanto, no pudo proporcionar asesoramiento oportuno al ataque de ansiedad qué hacer [la oficina de la EPA de investigación y desarrollo] sobre una serie de importantes asuntos pendientes “.

“Me preocupa que estén poblando los comités de ataque de ansiedad sobre qué hacer (especialmente SAB y CASAC) con un número significativo de miembros que tienen un ataque de ansiedad creado sobre qué hacer interés en las acciones y regulaciones de la EPA, cooptando así los comités para apoyar la dirección general del ataque de ansiedad qué hacer agencia para desregular los combustibles fósiles y otras industrias y aflojar el ataque de ansiedad qué hacer protecciones ambientales, en lugar de proporcionar asesoramiento independiente basado en ciencia sólida. La administración de la EPA ha demostrado un patrón de selección selectiva de evidencia científica, de ignorar evidencia científica rigurosa o simplemente de politizar la ciencia para justificar sus acciones. Si bien las regulaciones pueden verse afectadas por la política, la ciencia nunca debería serlo ”.

RELATED_POSTS