X marca el lenguaje que una guía feminista ataca los síntomas de ataque de llanto

A principios de este mes, hubo controversia luego de que Wellcome Collection, un museo en Londres, usara la palabra “womxn” en su publicidad para un próximo evento. ‘Womxn’ ha existido por un tiempo en círculos de activistas: hay varias Womxn’s Marches, Olympia YWCA en el estado de Washington organiza un premio ‘Womxn of Achievement’, y la organización británica Her Stories anunció recientemente una subasta de arte para beneficiar a los refugiados y migrantes mujer Sin embargo, Wellcome recibió tantas quejas que eventualmente eliminaron la polémica X. “Invitamos a los desafíos a nuestro pensamiento”, tuitearon “y escuchamos a nuestra audiencia”. Pero, ¿en qué estaban pensando cuando originalmente eligieron escribir ‘womxn’? ¿Y por qué esa elección provocó resistencia?


Estas preguntas nos llevan a algo que he discutido en un par de publicaciones recientes: el concepto impugnado de “inclusivo”. idioma’. La letra X en ‘womxn’, que también se encuentra en ‘Latinx’, ‘folx’ y el título ‘Mx’, se ha convertido en un símbolo ortográfico de inclusión de género, lo que indica que el término aparece en las direcciones o se refiere a personas de todos los géneros. identidades (aunque ‘womxn’ es una excepción parcial a esa regla, ya que excluye a las personas que se identifican como hombres). convulsiones anóxicas reflejas en adultos síntomas Los premios “Womxn of Achievement” de Olympia YWCA, por ejemplo, están abiertos a “personas de dos espíritus, de género no binario y queer”, así como a mujeres. Eso no es lo único que lo hace un signo de los tiempos: también refleja la primacía de los medios digitales y la palabra escrita, y la naturaleza transnacional o global de la comunicación política contemporánea. Pero al mismo tiempo es parte de una historia más larga de intentos por cambiar la forma en que el género está marcado lingüísticamente, y tiene una relación complicada con intervenciones feministas anteriores.

Volver a deletrear palabras para hacer un punto político no es una nueva estrategia. En los años sesenta y setenta, los tipos de contracultura izquierdistas a veces escribían ‘Amerika’ o ‘Amerikkka’ para transmitir la idea de que Estados Unidos era un estado fascista y racista. Y en los años 70 y 80, algunas feministas adoptaron variantes de ortografía de ‘mujer’ y ‘mujeres’, incluyendo ‘womon’, ‘womyn’, ‘wombyn’ y ‘wimmin’, que fueron diseñadas para deshacerse del ‘hombre / hombre’ parte, y así transmiten la idea de que las mujeres no son solo extensiones o apéndices de hombres. nanoxia silencio profundo 120 mm pwm ventilador de PC ultra silencioso A veces, este movimiento se justificaba con referencia a la creencia popular (inexacta) de que la palabra “mujer” se derivó originalmente de “hombre” de la misma manera que la Eva bíblica se formó a partir de la costilla de Adán.

Womxn: una ortografía de “mujeres” que es un término más inclusivo y progresivo que no solo arroja luz sobre el prejuicio, la discriminación y las barreras institucionales que han enfrentado, sino que también muestra que las mujeres no son la extensión de los hombres (como lo insinuó La clásica historia bíblica de Adán y Eva, pero sus propias entidades libres y separadas. Más interseccional que womyn porque incluye mujeres trans y mujeres de color.

Probablemente debería señalar aquí que Urban Dictionary no es una fuente confiable: dado que las personas que publican definiciones en el sitio no tienen ni la experiencia ni los recursos de lexicógrafos profesionales, lo que obtiene no es una cuenta de investigación basada sistemáticamente en evidencia de de dónde provienen las palabras y cómo se usan, es solo el entendimiento de una persona, a veces embellecido con teorías que han encontrado en otras fuentes, en su mayoría igualmente poco fiables. Ciertamente, no es cierto que ‘womyn’ (por no hablar de, como algunos lectores inferieron, ‘mujeres’) excluya a las mujeres de color; y es un mito que “mujer” se derivó originalmente de “hombre”. Pero cualquiera que sea su relación con los hechos históricos reales, existe una creencia generalizada de que “womxn” combina el antisexismo de variantes más antiguas como “womyn” con la inclusión de nuevas formas X como “folx”.

La letra X tenía su propio lugar en los movimientos de liberación del siglo XX. En California, en 1988, conocí a una feminista llamada Laura X, quien fue una figura central en la larga campaña para declarar ilegal la violación en el matrimonio en los Estados Unidos. En 1969, había reemplazado su apellido con “X”, siguiendo el ejemplo de Malcolm X, quien repudió su apellido original, “Little”, cuando se unió a la Nación del Islam en la década de 1940. Ese nombre, señaló, era parte del legado de la esclavitud: había sido impuesto a sus antepasados ​​paternos por el hombre blanco que los poseía. Algunas feministas vieron un paralelo con la situación de las mujeres, que también fueron nombradas por y para sus opresores. Incluso las mujeres casadas que se negaron a tomar el nombre de su esposo en la mayoría de los casos mantendrían el de su padre. En la década de 1980, conocí a muchas feministas que habían cambiado su apellido patriarcal por el nombre de su madre, o algún otro nombre de su propia invención. Pero ‘X’ hace un tipo diferente de declaración: no es tanto un nombre alternativo como un marcador de posición para el nombre (y el linaje, y la historia) que la esclavitud o el patriarcado te ha negado.

Si desea un marcador de posición, X es una opción obvia, debido a su historial de uso para simbolizar una cantidad desconocida: primero en ecuaciones algebraicas y luego en otros contextos. A los “rayos X”, por ejemplo, Roentgen les dio su nombre porque aún no sabía qué estaba causando los efectos que observó. La “marca X” fue una vez una fórmula común en la publicidad, donde denotaba el cereal no identificado o el detergente en polvo al que supuestamente era superior el producto anunciado. Causas de daño cerebral anóxico Estos usos no tienen nada que ver con el género, pero no es difícil ver cómo las formas X inclusivas de género vuelven a trabajar la misma idea. Si X puede representar cualquier cosa o cualquiera, entonces nada ni nadie queda excluido de ella. Su uso puede transmitir un compromiso, no solo con la norma de ser inclusivo, sino también con la norma de que no se deben hacer suposiciones acerca de las identidades de los demás. Hasta que estos se determinen preguntando a las personas involucradas, siguen siendo una cantidad desconocida.

La segunda de estas normas es relativamente nueva, pero la primera también fue la base de feminista propuestas para reformar el uso convencional, la diferencia es que la “inclusión” se concibió en términos de un modelo de dos en lugar de un modelo de muchos géneros. Era una estrategia para contrarrestar el sexismo usando términos que incluían tanto a mujeres como a hombres. Y son estos términos anteriores que incluyen el género los que ahora, al menos en algunos sectores, están siendo reemplazados por las nuevas formas X.

‘Latinx’, por ejemplo, se prefiere cada vez más a las formas de doble género que las feministas de habla hispana adoptaron para hacer que las mujeres sean visibles en un idioma en el que cualquier referencia a un grupo de personas que no sean exclusivamente mujeres se requiere convencionalmente de que sea gramaticalmente masculina. radiología de la encefalopatía isquémica hipóxica El sesgo masculino de uso convencional se abordó creando formas masculinas más femeninas como “Latinos y Latinas” o “Latinos / as”. En la era digital, otra posibilidad era usar @ (‘Latin @ s’), que parece una combinación de masculino -o con femenino -a. La nueva forma X continúa alejándose del uso convencional centrado en el hombre, pero además señala un rechazo del modelo binario de género que supusieron las anteriores desviaciones de la convención. Esa es también, como señalé anteriormente, la principal diferencia entre “womxn” y feminista anterior re-ortografía como ‘womyn’ y ‘wimmin’. Y ayuda a explicar por qué la oposición a las nuevas formas X proviene de dos direcciones muy diferentes.

Un tipo de oposición, ahora como en el pasado, proviene de los conservadores sociales que ven cualquier desviación del uso convencional como un ataque sobre los roles y jerarquías tradicionales de género. Un ejemplo dramático ocurrió en Río de Janeiro en 2015 * después de que un profesor de biología en una de las escuelas secundarias más prestigiosas de la ciudad construyó una prueba para sus estudiantes en la que el espacio para que escribieran sus nombres estaba marcado con la palabra ‘Alunx’ (un Forma X de la palabra portuguesa para estudiante, ‘aluno / aluna’). La noticia se difundió a través de las redes sociales, y pronto se publicó en la prensa nacional. En el debate que siguió, se acusó a la escuela de “sucumbir a la dictadura de los grupos de homosexuales y feminazis” y de usar “newspeak” al servicio de la “agenda marxista gay”.

Pero otro tipo de oposición, en particular a la re-ortografía inglesa “womxn”, no proviene de los conservadores, sino de las feministas. Y si bien estos dos grupos de críticos a veces han sido presentados diciendo lo mismo por la misma razón, esencialmente porque son fanáticos transfóbicos de derecha, no creo que esa afirmación sea válida para el escrutinio. La oposición feminista es ciertamente política, pero la lógica que sigue pertenece a la izquierda más que a la derecha.

Una posible respuesta nos lleva de nuevo a la entrada del diccionario urbano citada anteriormente. ataque de ansiedad consejos de cura Si, como en el caso de las reescrituras feministas de mayor edad, ‘womxn’ pretende señalar que las mujeres no son apéndices de hombres, entonces poner la X en ‘hombres’ no tendría sentido: simplemente restablecería la idea de que ‘ men / mxn ‘es la raíz de la cual se deriva’ women / womxn ‘. Pero si la razón principal para usar la forma X es comunicar que te estás refiriendo no solo a las personas etiquetadas tradicionalmente como ‘mujeres’, sino también a las personas que reclaman otras identidades de género, entonces hay un argumento para tratar a los ‘hombres’ como un caso paralelo. Si solo le das el tratamiento X a las mujeres, esencialmente estás replicando la oposición muy criticada del Partido Verde entre “hombres” y “no hombres”. Como Caroline Criado Pérez comentó durante la reciente fila,

Esta referencia a Simone de Beauvoir puede responder a una pregunta que sé que algunas personas preguntaron: ¿por qué alguien se pondría tan nervioso por un pequeño cambio en la ortografía de una palabra? No es como si la X hace que esa palabra sea irreconocible: todavía se parece más a “mujeres” que a cualquier otra cosa. Para las feministas influenciadas por Beauvoir, sin embargo, la imposición de la forma X tiene un significado más profundo. En The Second Sex, Beauvoir escribió que “el hombre define a la mujer no en sí misma sino como relativa a él; ella no es considerada como un ser autónomo “. La sustitución de “mujeres” por “mujeres”, creando una taxonomía en la que hay dos clases: hombres, los humanos predeterminados y otros, definidos en relación con los hombres, puede considerarse una representación simbólica del mismo principio. Una vez más, se les dice a las mujeres que deben aceptar las definiciones de los demás y satisfacer las necesidades de los demás. El argumento acerca de ‘womxn’, en resumen, no se trata solo de teorías de género que compiten entre sí; también se trata del principio político básico que todo grupo oprimido tiene derecho a definirse y nombrarse a sí mismo.

Estos son dos temas en los que las propias feministas están divididas: tienen diferentes ideas sobre para qué y para quién es el feminismo. Mientras que algunos siguen comprometidos con la visión tradicional de que es un movimiento por los derechos, la igualdad o la liberación de las mujeres, otros sostienen que es hora de redefinirlo como un movimiento social más inclusivo que busca justicia para todas las personas oprimidas. Este tampoco es un argumento nuevo. Desde al menos la década de 1920, después de que las mujeres en Gran Bretaña y EE. UU. Obtuvieron el derecho al voto, toda la historia del feminismo se ha visto marcada por “seguramente estamos más allá de todas esas cosas esencialistas sobre las mujeres” y ¿Para seguir adelante? ». Pero como observó la historiadora Catherine Andrews a principios de este año, estas exhortaciones siempre han resultado ser prematuras, basadas en una evaluación demasiado optimista del progreso de las mujeres hacia la igualdad.

Este último llamado a “seguir adelante” parece particularmente inoportuno: en el último par de años hemos tenido una avalancha de pruebas deprimentes de que las antiguas formas de poder patriarcal no se han marchitado. Hasta que lo hagan, las feministas (aún) deberán hablar sobre las mujeres y las formas específicas en que son oprimidas. Y la palabra correcta para usar para ese propósito será (aún) “mujeres”. nanoxia ncore retro keyboard No estoy diciendo que no necesitemos términos que traten o se refieran a una circunscripción más amplia: para algunos propósitos, creo que sí los necesitamos. Pero eso no significa que deban reemplazar términos más específicos en cada contexto. Como dije en mi primera publicación en este blog, un movimiento por la liberación de las mujeres (y sí, estoy en el campamento que todavía cree que eso es lo que es el feminismo) no puede aceptar el tratamiento de “mujeres” como una mujer obsoleta. , irrelevante, indecible palabra sucia.